Zahnradbahn der Spurweite 7 1/4" ?

Hallo zusammen.

Als erstes einmal ein gutes "neues" Jahr.
Ich will hier jetzt keine lange Ausführungen machen, aber ich habe folgendes festgestellt:
Will ich bei mir daheim, und sei es nur für Testzwecke, einen Rundkurs oder längere Strecke bauen, komme ich nicht an einem Zahnstangenabschnitt vorbei.
Das Gelände ist halt so...

So weit so gut, bezüglich Rollmaterial macht es das Ganze spannender für mich, und ich bin scheinbar nicht der Erste.
Eine entsprechende Norm für das Zahnradsystem nach Abt im Maßstab 1:5,4 habe ich auch gefunden. (https://silo.tips/download/norm-…im-massstab-154)
ABER
Nur läuft die HG3/4 von Balson im "Swiss Vapeur Parc" offensichtlich (nach Videos und Fotos) nicht auf diesem System. Das scheint eine ganz normale Zahnstange zu sein.

Ebenso wie bei der "Beamish Cog Railway"


Weiß jemand zufällig was da in der Praxis und überwiegend bei der Spurweite 7 1/4 verwendet wird?
Es gibt ja neben Abt auch noch andere Zahnradsysteme.
Ist überhaupt irgendwo ein Zahnradsystem im Maßstab 1:5,4 laut verlinkter Norm im Einsatz oder ist diese Norm eine rein theoretische Abhandlung ohne Anwendung in der Praxis?
Gibt es vl. irgendwo eine Liste von Anlagen mit Zahnstangen-Abschnitten?

Vielen Dank im voraus und viele Grüße, Florian

Ja mir gefällt das auch bezüglich Schmutz besser, und finde die Norm extrem gut aufbereitet. Deshalb würde ich gerne nach dieser Norm bauen.
Die Frage ist gibt es Anlagen die nach dieser Norm gebaut wurden auf der ich dann auch fahren könnte? Wenn das Fahrzeug mehr als Adhäsionsbetrieb kann würde ich das glaube ich schon auch auf anderen Anlagen nützen wollen...
Alternativ kann ich jetzt noch so konstruieren das ich das Zahnrad tauschen kann, wenn sich der Aufwand "im Betrieb" lohnt.

Hallo René,

herzlichen Dank für deine Antwort.
Basis ist also diese NEM 121? https://morop.org/downloads/nem/de/nem121_d.pdf

Finde das jetzt sehr unübersichtlich in dieser Norm und den Hinweis auf die Norm von Balson bei Nenngröße Xm sehr verwirrend!!
System Abt hat ja nach der oben verlinkten Balson-Norm ein Modul von 7 bei Spurweite 7 1/4 Zoll.
Nenngröße X laut Tabelle im NEM 121 wäre Normalspur im Maßstab 1:5,5 auf Spurweite 10¼ Zoll bei System Abt dann also Modul 7 bei System Roll Modul 6.
Xm fährt aber auf 7 1/4 Zoll also auf Gleisen der "Nenngröße VII" wonach das Modul 4 bei System Roll Modul 5 bei System Abt sein müsste.

Warum frage ich da jetzt so blöd?
Weil es in Modul 4 jede Menge Zahnstangen für Torantriebe (auch in 12mm Breite) zum Teil sehr günstig gibt.

Es erschließt sich somit für mich aus der NEM leider gerade nicht welche Zahnstange bei den Gleisen mit 184mm Spurweite verbaut wurden/werden bzw. stimmen die zwei Normen (Balson und NEM) zumindest beim System Abt da nicht überein.

Wenn jetzt meine Vermutung stimmt, dass laut NEM bei 7 1/4 Zoll und dem System Roll Zahnstangen mit Modul 4 verbaut werden, müssten solche Torantriebs-Zahnstangen passen?
https://www.ebay.de/p/1357716963?iid=302273237657
8m für 32€ wäre ja wirklich ein guter Preis...

MFG Florian

Hallo Kevin,

vielen Dank für deine ausführliche Antwort.
Da stellt sich bei mir wie so oft die Frage, wann darf sich eigentlich eine Norm, Norm nennen?

DP4 ist halt für mich als Europäer das schlechteste was es werden konnte.
Nehme an das Fred Stauffer sich mit seiner Norm an der Zahnradbahn im Beamish Museum orientiert hat?

Ich glaube ich werde mich an die "NEM" nach meiner Auslegung halten, da es in Modul 4 wirklich sehr viel Zeug zu sehr guten Preisen gibt. Vor allem auf Alibaba hab ich da jetzt Zahnstangen bereits ab 2-3€/m gesehen! Da kann man auch in Kauf nehmen, dass die Zahnstange das Verschleißteil ist (nehme an, dass die Zahnstangen für Torantriebe nicht zwingend aus Ck45 sind) und 100St bzw. Meter kaufen ohne Privatkonkurs anmelden zu müssen!

Darüber hinaus werde ich die Lok so konstruieren, dass ich das Zahnrad mit einem überschaubaren Aufwand tauschen kann. Bei den Wagen reicht eigentlich einer mit einem tauschbaren Brems-Drehgestell. Und man kann ja noch immer ohne Umbau im reinen Adhäsionsbetrieb auf anderen Anlagen fahren.

Viele Dank für die Antworten bis jetzt. Die haben mir schon sehr geholfen!

Zitat von Volker Schulze

DP steht für Diametral Pitch und gibt an wieviel Zähne pro Zoll vorhanden sind. DP4 = 25,4 / 4 = 6,35mm 1/4-Zoll. Glaube kaum dass das in eine Teilung 20mm passt.

Hallo Volker, also ich glaub schon, dass das stimmt.

DP4 = 1 inch / 4 = 6.35mm
6.35 x Pi = 19,95 ~ 20mm Zahnteilung

Ja ich nehme auch an, dass das mit Modul 4 und 12.56mm Zahnteilung ein Problem sein könnte.
Ich werd das wahrscheinlich in Kauf nehmen. Mit einem Besen ist man da ja gleich drüber gegangen und ich nehme nicht an, dass ich soo oft fahren werde.
Bin eher der Werkstatt-Mensch
Das fahren hat für mich nicht so den Reiz.

Zitat von dampfblum

Die "Zähne" sind einfach zu klein und können die Kräfte auch nicht aufnehmen. Daher wurde die "neue" Norm nach von Roll (Stauffer) kreiert. Die grosse Lok (Hgm 4/4) in der Chärnsmatt ist alleine schon 1.4t schwer, der ganze Zug bis zu 4.5t.

Also laut Norm sollte das schon möglich sein:

"Überschlagsmässige Berechnungen haben ergeben, dass ein Zahn der Zahnstange mit der in dieser Norm beschriebenen Form, einen Zug von mehr als vier Tonnen Gewicht in einer Steigung von 100 Promille statisch halten kann."

Die Lok müsste zwei Zahradpaare haben, jeder wagen ein Paar... also da ist auch noch viel Sicherheit dabei.

Aber ich nehme an, dass diese Art der Zahnstange auch zu aufwendig und teuer gewesen wäre.

Mfg Florian

Hallo zusammen,

bin gerade am tüfteln, und ich glaub, jetzt nachdem ich mir das mal aufgezeichnet habe, dass wirklich die verwendete Norm nach "Fred Stauffer" das vernünftigste ist. Das mit den Tor-Zahnstangen schaut nicht vernünftig aus.

Um wie viel % dürfen eigentlich die Treib- und Kuppelräder größer sein als die Zahnräder wenn es sich um eine Konstruktion wie bei der gezeigten O&K, der kleinen schwarzen Dampflok, oder der "Rosa" handelt?
Ich nehme mal an, dass sie auf jeden Fall größer sein müßen, und dann einfach in den Schlupf gehen im Zahradabschnitt. Kleiner wäre ja blöd da die Lok dann zu 100% in der Zahstange hängen würde, ja die Räder sogar "mitgeschleift" werden müssten... (weil zu langsam)

MFG Florian

Das ist mir schon klar, dass das der Teilkreis 15 (bzw. 14+2mm) über der SOK liegt. Geht ja auch aus der Zeichnung hervor.
Ist aber für meine Frage auch nebensächlich da ja das Zahnrad höhenverstellbar ist.

Auch wenn bei der Rosa der Treibraddurchmesser und und der Teilkreisdurchmesser identisch angegeben sind, kann das in der Praxis nicht so sein. Den dann hätte man keinerlei Möglichkeit die Räder nachzudrehen und müsste bei der ersten kleinen Abweichung / Flachstelle etc. die Radreifen tauschen, dass man immer genau am Teilkreisdurchmesser ist. Das halte ich für sehr unwirtschaftlich und glaub ich deshalb nicht.

Deshalb habe ich ja geschrieben, dass jetzt meine Annahme ist, dass bei diesen Loks der Teilkreisdurchmesser = das unterste Betriebsgrenzmaß für den Laufkreisdurchmesser sein muss.
Den wenn die Räder größer sind wie der Teilkreisdurchmesser, ist es im Prinzip egal, da jede Adhäsionslok, vor allem an der Reibungsgrenze, ja auch immer mit einem gewissen Schlupf fährt. In diesem Bereich auch die größten Leistungen übertragen werden können. (Weis es leider nicht mehr wie viel % das sind und wie dieser Übergangsbereich zwischen Haft- und Gleitreibung heißt obwohl ich es mal gelernt habe. Seit es die Elektronik für die Lokführer der modernen Traktion macht wird das glaub ich Makroschlupf genannt).

Die Frage ist wo man das findet, oder wer das weiß um wie viel % der Laufkreisdurchmesser der Treib und Kuppelräder max. größer sein darf als der Teilkreisdurchmesser?
Kleiner halte ich für problematisch da dann die Treib und Kuppelräder Leistung fressen/bremsen > da zu langsam
Logisch wäre irgendwie, dass der max. Laufkreisdruchmesser in diesem Fall den Kopfkreisdurchmesser nicht übersteigen darf... (???) das Betriebsmaß zwischen Kopf- und Teilkreismesser liegen muss.

MFG Florian