Immer wieder zur "LÖSCHEN"-Taste GRABSCH EN ... !

  • Hallo Panki,

    DANKE, daß Du Dich hier einschaltest. War denke ich auch erforderlich und hilfreich.

    Ich habe in der Umfrage für 2 Moderatoren gestimmt, wenn auch mit Bedenken.
    Eine Löschung nur nach Mitgliederabstimmung halte ich für nicht praktikabel, zB wenn es Spam-Mails sind. Und auch rechtlich für nicht legal, wenn Posts strafbare Inhalte haben, da sind die Forenbetreiber zum unverzüglichen Reagieren verpflichtet.

    Ich habe auch nicht grundsätzlich etwas dagegen, wenn jeder Moderator selbstständig Löschrechte besitzt.
    Nur sollte dann gelten, wenn ein Moderator in einem Thread selbst beteiligt ist, zumal in einem sehr kontroversen Thread, dann gilt er als befangen und sollte seine Moderatorenrechte nicht ausüben/ausüben dürfen. Das sollte dann bei Bedarf ein anderer Moderator tuen.

    Und hiergegen hat Johannes verstossen, das stört mich. Egal ob es für das Löschen akzeptable Gründe gibt. Wenn man bei etwas mitspielt, kann man nicht gleichzeitig den Schiedsrichter spielen. Geht gar nicht!

    Gruß Mike

  • Mike
    Da ist doch vielleicht ein Fehler in der Logik:

    1
    Der Mod ist zB mit einem Beitrag in einem Thread vertreten.
    Viel später kommt ein anderer Beitrag in der von XYZ bekannten Art.
    Nach Deiner Logik darf der Mod nicht einschreiten, oder?
    Das wäre ein Freibrief für XYZ in jedem von einem Mod gestarteten Thread herum zu ranten.

    2
    Manchmal wäre ein Eingriff nötig gewesen, weil Beiträge in einer netten Artikelserie zB von Steamchris durch Zwischenrufe regelrecht 'versaut' wurden.

    3
    Die Arbeit von Mods wird wesentlich erleichtert wenn Sprechblasen, die den Fluß zerstören, vermieden werden könnten - was Disziplin erfordert.

  • Schließlich gibt es möglicherweise Situationen, wo ein unzulässiger Text (oder Bild) SOFORT entfernt werden MUSS, um das Forum vor einem Rechtsstreit zu schützen. In der Situation kann selbst eine Abstimmung zwischen ZWEI Mods zu lange dauern.

    Eine rassistische Bemerkung als Beispiel.

    Die Abgrenzung "Thema" ist auch unklar. Im Ernstfall könnten 2 von 3 Mods im Urlaub sein.

  • Ich seh GeGa ist gerade online...
    Nimm bitte den externen Link aus Deiner Signatur!
    Das ist nämlich auch verboten.
    Punkt 4 der Nutzungebestimmungen...

  • Mike
    Da ist doch vielleicht ein Fehler in der Logik:

    Mit Sicherheit nicht!


    Zitat

    1
    Der Mod ist zB mit einem Beitrag in einem Thread vertreten.
    Viel später kommt ein anderer Beitrag in der von XYZ bekannten Art.
    Nach Deiner Logik darf der Mod nicht einschreiten, oder?

    Völlig richtig erkannt!


    Zitat


    Das wäre ein Freibrief für XYZ in jedem von einem Mod gestarteten Thread herum zu ranten.

    WARUM - um Himmels willen - sollte "XYZ" das (was eigentlich?!?) tun ?!?!?


    Wobei - und übrigens:
    Google liefert unter dem Suchbegriff "ranten" eine Ortschaft in der Steiermark ... !


    Zitat

    2
    Manchmal wäre ein Eingriff nötig gewesen, weil Beiträge in einer netten Artikelserie zB von Steamchris durch Zwischenrufe regelrecht 'versaut' wurden.

    Hoch INTERESSANTERWEISE war "XYZ" zu jener Zeit niemals(!) hierorts präsent ... !!!

    Zitat

    3
    Die Arbeit von Mods wird wesentlich erleichtert wenn Sprechblasen, die den Fluß zerstören, vermieden werden könnten - was Disziplin erfordert.

    Was meint er mit "den Fluß zerstörenden Sprechblasen" ?!?

    Fragen über Fragen .

    :love: ... Gerald "GeGa" Buschan - der DAMPF-Bahn-Freak & ZENSUR-Allergiker ... !
    Orthographie: Ned imma frei erfundn & Ähnlichkeitn mit div. Regeln daher unvameidbar!
    Ceterum censeo: Das LEBEN ist schöööön - grundsätzlich !!!