Hallo,
haben die Westerwälder nicht ein solches Drehgestell im Angebot ??
Herr Musche gibt sicherlich Auskunft.
Gruß
Hallo Bärni,
sieht nicht gut aus bei 5 m...
Gruß,
Wolfgang
Hallo Bärni,
natürlich fährt das Drehgestell auch durch einen 5 m Radius. Du mußt halt was tun in Sachen Achsenverschiebbarkeit und Spurkranzsschwächung. Spurerweiterung besteht ja vermutlich auch, nicht 127 sondern 130 mm.
Grüße
Wolfgang
Hallo Bärni,
hab mal gerechnet. Bei einem Radius von 5m ist das Gleis nach 190mm um 4mm verschwenkt. D.h., ohne Seitenverschiebbarkeit der mittleren Achse benötigst du eine Erweiterung auf 131mm, dies ist außerhalb der Norm für 5-Zoll-Gleis. Einfachste Lösung: Die mittlere Achse hat eine Seitenverschiebbarkeit vom +/-3mm und du hast eine Gleiserweiterung im Bogen von 129mm vorgesehen. Vom Spiesgang der äußeren Achsen wollen wir erst gar nicht reden. Besser funktionieren würde ein "Drehgestell" bei dem die beiden äußeren Achsen als Lenkachsen ausgeführt sind, die mittlere Achse seitenverschiebbar ist und die Schrägstellung der äußeren Achsen über Hebel von der Mittleren erfolgt. Wäre zwar nicht mehr vorbildlich, aber unsere Gleisbögen sind es ja auch nicht.
Volker
Hallo!
Mir würde da eine ganz einfache und sehr simple Lösung einfallen, hat sich bisher bei einigen Dampflokbaureihen bewährt!
Bei der mittleren Achse einfach den Spurkranz abdrehen, spontan würden mir da unsere beiden Dampfloks im Prater, sowie die baugleichen Loks auf sämtlichen Parkbahnen in Deutschland bzw die Baureihe 399, bzw Mh einfallen.
Also wieso sollte das bei einem Wagendrehgestell nicht auch funktionieren?
Irgendwo hab ich mal eine Lok gesehen, welche ein D-Kuppler war, bei der war es so gelöst, das die erste Achse einen Spurkranz hatte, die zweite hatte auch einen, wobei bei dieser das Rad breiter war und somit eine kleinere Spurweite hatte( glaube es waren so 10 bis 15 mm), die Dritte Achse hatte keinen Spurkranz und die vierte Achse verfügte wieder über einen mit normaler Spurweite.
Bei dieser Konstruktion würden mir aber spontan Probleme bei Ek´s sowie bei Herzstücken einfallen!
MFG Michael
Hallo Michael.
Bei der zweiten Achse war das Rad höchstwahrscheinlich nicht breiter, sondern die
Lauffläche war breiter, da der Spurkranz geschwächt ist.
An den großen 1'E1'-Maschinen im Harz, in Sachsen und auf Rügen kann man sehr
gut die technischen Lösungen zu den Problemen von mehrachsigen Fahrgestellen
auf kurvenreichen Gleisen studieren.
Die Treibräder sind hier Spurkranzlos.
Viele Grüße
Dirk
Hallo,
1900/1900 ist der gleiche Achsstand wie beim 3T17. Im Original hatte die mittlere Achse +/- 10 mm Seitenverschiebbarkeit und 5 mm Spurkranzabschwächung. Meinem habe ich jetzt +/- 1,5 mm bei ungeschwächtem Spurkranz verpasst. Rein rechnerisch muss dass auch noch durch 6 m Radius bei Spuraufweitung laufen. Ein Problem bleibt, dass im Original für 180 m Radius gebaut worden ist, und wir im Modell noch viel engere Radien haben.
Grüße
Stephan
