Hmm,
Kettenantrieb kann auch heissen, dass nur 1 dieser Achsen nit Motor bzw Getriebe mittels Kette verbunden ist.
Was sollte denn bitte das Motiv für den Konstrukteur sein, neben der schon vorhandenen Verbindung durch Rollenkette noch einen Stangenantrieb vorzusehen?
Zusätzlicher Aufwand je 2 Kuppelstangen, Gegengewichte, Excenterzapfen und Bohrungen für Zapfen. Der ganze Aufwand für nichts? 
Mahlzeit!
Man hat bei der Lok die Treibstangen von der Blindwelle entfernt und dann Kettenräder aufgezogen, die dann nicht mehr die zweite sondern die erste Achse antreiben. Die Umbauten sehen allerdings eher grobschlechtig aus, ob da ein richtiger Konstrukteur beteiligt war, darf bezweifelt werden.
Gruß Sven
@Johannes
so wie Du es formuliert hast, konnte man nur eine Kopplung der Achsen durch die Stangen allein annehmen. Dir wollte ich sicher nicht auf die Füße treten, aber unsachgemäß zusammen gestoppelte Exponate in Museen habe ich leider schon zu oft gesehen. Da ich die Baldwin im Original von der FR sehr gut kenne ( habe sie oft genug gefahren ), konnte diese Kurbelzapfenstellung für eine Kraftübertragung durch die Stangen nicht stimmen. Es ist unstrittig und in jedem Lehrbuch der technischen Mechanik nachzulesen, dass eine solche Anordnung keine Kräfte in jeder beliebigen Winkelstellung übertragen kann.
D'accord, Alain, si vous me demandez si bien, je vais présenter le reste des photos.
Natürlich ist unbestritten, daß bei Loks mit Stangenantrieb nur ein Versatz der Kuppelstangen von 90° in Frage kommt.
Im ursprüglichen Beitrag fragte Mike jedoch:
Wie sieht das bei Dieselloks (Elloks) aus, soweit die Kuppelstangen haben?
Ist da ein Versatz um 90°/180° üblich? Nötig? Sinnvoll?
Und wenn ja, warum, Massenausgleich, weniger Unwucht?
Bei dieser Lok wird nur die erste Achse angetrieben:
Motor - Schaltgetriebe - kleines Ritzel - Rollenkette - großes Ritzel nur auf der 1. Achse. Die hintere Achse wurd ausschließlich durch die Kuppelstangen angetrieben. Der Versatz ist hier 180°. Man beachte auch die Gegengewichte...
Ich selbst vermute, daß diese Lok (oder ein ähnlicher Typ) von der Fa. John Fowler (ursprünglich The Steam Plough Works at Leathley Road) in Leeds bei der Konstruktion irgendwie beteiligt war. Kupplung und Puffer sind eindeutig britischen Ursprungs.
Dieser Typ wurde von Fowler in einer großen Serie in mehreren Varianten für die Britische Regierung und deren Royal Ordnance Factories und Armee Depots gebaut
Nach der Invasion 1944 wurden viele Loks aller Bauarten, sogar einige, die in USA gebaut worden waren, nach Frankreich verbracht.
Es handelt sich hier idT um das Museum Maurice Dufresne (ausgesprochen "Düfrän") in Azay-Le-Rideau.
Maurice Dufresne war ein Schmied, der als ein "Journey-Man" zwischen den Bauernhöfen in der Gegend herumreiste und sich dann bei 'Klammer Kundschaft' manchmal auch in Schrott bezahlen ließ - wenn der Schrott ihm erhaltenswert erschien. Dabei fand sich 1960 sogar eine fahrbare Guillotine aus dem Jahre 1794. Auch Maurice erkannte nicht sogleich, was dies für ein 'Ding' war und nahm es mit...
So oder ähnlich kamen ca 3000 Exponate in dem Museum zusammen.
Alles Gute
Johannes (aka Der Yorkshireman in Limburg)
Nachtrag
Stammvater gefunden!
Auch hier der Ursprung des Kettenantriebes...
Hier wurde von der Antriebswelle offensichtlich die 2. Achse angetrieben und es existierte eine Kuppelstange zwischen den Achsen.
In Festiniog gibt es auch noch ein Exemplar.
Centenaire du P'tit train de la Haute Somme. (Partie1) Les matériels invités. - Rails vagabonds
Moelwyn.jpg
Diese Lok bei Festiniog wurde auf die 1 ft 11 1⁄2 in (597 mm) Spurweite umgebaut.
Alles Gute
Johannes (aka Der Yorkshireman in Limburg)
Hallo in die Runde,
seht euch mal diese Fotos der beiden Fahrzeugseiten an:
Auf dem ersten liegt das zum Fahrzeugende weisende Gegengewicht oben, auf dem anderen unten. Das ist doch Versatz 90 und nicht 180 Grad!
Vielleicht wäre es besser, diesen ganzen Thread ersatzlos zu löschen, damit sich die Beteiligten vor künftigen Generationen nicht unnötig lächerlich machen!
Gruß
Kristian
Oha - Kristian hat Recht!
Wenn man um die Lok herum geht, muß man natürlich das Spiegelbild der Gegenseite betrachten!
Was ein Glück, wenn ich mich da selbst zitieren kann.
Natürlich ist unbestritten, daß bei Loks mit Stangenantrieb nur ein Versatz der Kuppelstangen von 90° in Frage kommt.
Alles Gute
Johannes (aka Der Yorkshireman in Limburg)
Ja. bis auf die Fotos der Baldwin wäre das Löschen der Beiträge dieses Threads sicher nicht schlecht. Sonst glaubt noch wirklich einer, dass die Erde eine Scheibe ist...
Wehe jetzt behauptet einer die Erde dreht sich um die Sonne! 
also ich meine mal gehört zu haben, dass in einem Kreis ziemlich genau gegenüber etwa 180 Grad sind.
Hallo Mike,
da hast Du natürlich Recht, aber unter Versatz versteht man nicht über die Lage des Gegengewichts gegenüber dem Kurbelzapfen am selben Rad, sondern die gegenseitige Lage der Kurbeln auf der linken und rechten Fahrzeugseite! Da gilt das Obige. Dass bei Dampfloks das Gegengewicht am (selben) Rad nicht 180 Grad gegenüber dem Kurbelzapfen steht, sondern um ein paar Grad (natürlich keine 90) versetzt ist, ist ein anderes Kapitel!
Gruß
Kristian
.. .. .. ..
