Moderatorenwahlen? Sinnvoll oder nicht?

Guten Abend,

auch wenn ich jetzt nicht sonderlich in diesem Forum aktiv bin, möchte ich mal zu der ganzen Thematik meinen Senf abgeben. Ich habe nichts bzgl. der Thematik mitbekommen, bis ich gestern abend ins Forum schauen wollte bzw. ich eine E-Mail von panki erhalten habe, die wohl ganz offensichtlich nicht an mich gehen sollte.

Ich arbeite nebenher an einem relativ großen Spieleserver-Projekt, welcher mit über 100 aktiven Nutzern und inzwischen über 100.000 registrierten Benutzern wohl zu einem etwas größeren Kaliber zählt. Dabei tritt das Problem der "Auslegung einzelner Regeln" durchaus auf, wird jedoch durch die Möglichkeit der Abstimmung mit anderen Moderatoren und Administratoren relativ gut bewältigt. Dabei sind die Folgen von Vergehen der Nutzer in Listen dokumentiert, entsprechende Strafen im Forum reichen dabei von temporären Signatursperren bis hin zur permanenten Forumssperre (mit Ausschluss aus dem kompletten Netzwerk).

Dabei nutzen wir intensiv eine Kommunikationsfähigkeit, was bei uns Slack heißt, könnte hier eine einfache WhatsApp-Gruppe sein. Es reicht schon eine Plattform zu haben, bei welcher man sich innerhalb weniger Minuten die Meinungen anderer Personen holen kann. Dabei ist es erfahrungsgemäß sogar so, dass nicht viele Köche den Brei verderben, sondern dass mehrere Köche die Suppe besser bewerten können. Also wenn es hier 2 Moderatoren gibt und einer in dem Thema involviert ist, bedeutet das direkt, dass es nur noch einen anderen Moderator gibt, der neutral bei der Sache ist.

Zu der Wahl der Moderatoren kann ich nur sagen: Bei dem Spieleprojekt kommt der ins Team, mit dem man auskommt und der fachlich das nötige drauf hat.

Wahlen dafür fallen allein schon deswegen aus, weil bisherige Helfer mit diesen Personen täglich zu tun haben, nicht die Nutzer. Auch wenn hier wohl die Kommunikation nicht so komplex sein wird, solltest du (panki) und das restliche Moderationsteam Leute finden, mit denen sie gut auskommen und den Konsenz eines "friedlichen" Servers verfolgen, die auch mal etwas Streit schlichten.

Zudem muss ich auch leider sagen, dass das komplette Miteinander irgendwie hier unter aller Sau ist.

Jeder hat seine eigenen Vorzüge und Ansichten, das bedeutet aber nicht, dass andere nicht andere Ansichten haben dürfen. Schlussendlich hab ich das Gefühl, dass ein Forum mit größtenteils minderjährigen Leuten und vielen Beiträgen am Tag einfacher zu moderieren ist, als das Forum hier - was im Grunde genommen Schade ist.

Jedes Forum lebt durch die Beiträge einzelner, dabei sollte es im Interesse jedens sein, die Zukunft zu sichern, indem andere Personen respektiert werden - und sei es noch so eine verkehrte Ansicht.

Schlussendlich sollte es als erwachsene Personen möglich sein, sich aus dem Weg zu gehen, wenn man schon sich nicht mit jeder Person vertragen kann.

Ein Grund warum ich hier immer seltener vorbei schaue ist neben fehlender Zeit einfach auch die Frage nach der Lust. Ich habe einige Themen abboniert und lese mir diese ganz gerne durch, weil sich die Threadersteller noch viel Mühe gemacht haben. Da stören auch ein paar Belobigungen von anderen Lesern nicht, Lob ist das, was die Leute am Schreiben hält. Würde niemand das Geschriebene würdigen, würden diese Beiträge schnell eingestellt werden.

Grüße Johannes

Zitat von JOO200

Schlussendlich sollte es als erwachsene Personen möglich sein, sich aus dem Weg zu gehen, wenn man schon sich nicht mit jeder Person vertragen kann.

Genau das hat ja (unter anderem) ein beliebtes und gern gelesenes Mitglied angekündigt, und zwar in der (unter den bisherigen "Umständen") einzigen umsetzbaren Form, nämlich nichts mehr zu schreiben. Aber nach mehrheitlicher Meinung soll genau das wohl eher nicht die letztendliche Lösung sein! Insofern - lasst doch in Zukunft solche Sätze in diesem Forum endlich bleiben! Das fällt in meinen Augen unter Wahrnehmungsverweigerung.

Ich möchte hier Jonas als Teil des "Moderatorenpools", der hier undifferenziert als Einheit zur Abstimmung gestellt wird, mein Bedauern ausdrücken. Ich habe beim ersten Teil der Abstimmung nach meinem Gesamteindruck gestimmt. Dieser reisst leider mangels Differenzierungsmöglichkeit Jonas tief mit ins Minus. Bitte nicht persönlich nehmen, zutreffender liess es die Auswahl eben nicht zu. Obwohl die vorausgegangene Diskussion eine differenziertere Auswahlmöglichkeit mehr als nahegelegt hatte. Und genau deshalb habe ich auch keine so hohe Erwartung an die Zukunft hier im Forum, wie es sonst vielleicht möglich wäre.

Hallo in die Runde,

meiner Meinung nach ist die Wahl von Moderatoren ausschließlich Sache des Forenbetreibers, also Pankis. Wie Wahlen daneben gehen können, belegen nicht zuletzt die Präsidentenwahlen in den USA oder in der Tschechischen Republik (von Venzuela und ähnlichen Staaten mal abgesehen).Sowieso ist fraglich, inwieweit eine öffentliche Wahl von Moderatoren repräsentativ wäre in unserem Forum, wo nur eine größere Handvoll Leute mitliest, geschweige denn mitschreibt. Um so mehr befürchte ich, sowas könnte letztendlich nach hinten losgehen.

Ein Moderator sollte allgemein vernünftig, verantwortungsvoll und mit gesundem Menschenverstand und Umsicht ausgestattet sein, über diplomatische Fähigkeiten zum Schlichten von Streitgkeiten verfügen und vor allem das Vertrauen des Betreibers und ggf. auch der Allgemeinheit genießen, wobei Letzteres eher für die Atmosphäre im Forum wichtig ist, nicht für die Funktionsfähigkeit des Moderatorenteams. Damit haben Statistikzahlen oder Alter nichts zu tun! Deshalb erachte ich die Umfrage "Qualifikation der Bewerber" als sinnlos, zumal gerade diese Aspekte da fehlen. Man muss auch praktische Dinge beachten: Es hat keinen Sinn, jemanden zum Moderator zu machen, der nur ein zwei mal pro Woche ins Forum schaut oder überhaupt den Rechner anwirft - leider könnnen auch kritische Fälle eintreten, in denen schnelle Reaktionsfähigkeit (einschließlich operativer Absprache unter den Moderatoren) von grundlegender Bedeutung ist.

Natürlich ist es schwierig, unter Leuten zu wählen, die man größtenteils nur vermittelt durch Beiträge im Forum kennt, ich meine jedoch, auch anhand dieser ließe sich eine recht gute Auswahl treffen. Allerdings sollte die finale Wahl Panki und den aktuellen Moderatoren überlassen bleiben, ohne Rücksicht auf obige Abstimmung, da hat Panki - aus meiner Sicht - etwas unbedacht aus der Hüfte geschossen. Zweifelsohne wäre es jedoch gut, Panki & Co. dafür Unterstützung in Form von Vorschlägen zu bieten, sei es öffentlich hier oder privat per PN (dazu sollte sich Panki äußern).

Schöne Grüße

Kristian

PS: Erst nach dem Absenden habe ich entdeckt, dass inzwischen die letzten drei Beiträge hinzugekommen sind - hatte die Seite nicht erneuert. Entschuldigt also bitte, dass ich teilweise etwas bereits Gesagtes wiederhole - löschen werde ich es nicht mehr

Bitte unterlasse es ENDLICH, hier deine Meinung zu Politik breitzutreten und vor allem zu verallgemeinern, in dem Wissen, dass jede angemessene Reaktion darauf von gewissen Mitbürgernn sofort bestraft wird!

Den Rest möchte ich auch lieber unter "Deine persönliche Meinung" einsortiert sehen. Mit etwas mehr Erfahrung in Demokratie... naja lassen wir das.

[Edit, Nachtrag:] Gerichtet an Echtdampf-Anfänger, bezogen auf sein Trump-Bashing. "Gewisse Mitbürger" = "Moderatoren ohne Augenmass" [/Edit]

Zitat von Echtdampf-Anfänger

Allerdings sollte die finale Wahl Panki und den aktuellen Moderatoren überlassen bleiben, ohne Rücksicht auf obige Abstimmung

[Edit: Entfernung von "H..." auf Wunsch von Panki] Erdogan [/Edit] hätte sich übrigens auch selbst wiedergewählt... toller Vorschlag!

Hallo Panki und die anderen Diskussionsteilnehmer hier bei diesem Thema,

die Idee mit den Moderatorenwahlen finde ich sehr zwiespältig. Dass die Arbeit der Moderatoren als Gesamtpaket deutliche Kritik erhält, kann man schon an Pankis Umfrage 'Ist die Arbeit der Moderatoren in Ordnung' ablesen. Beim aktuellen Stand sehen nur ~35% die Arbeit der Moderatoren klar positiv. Und auch die Ereignisse der letzten 48 Stunden rund um diesen Nachlass zeigen, es besteht wohl Handlungsbedarf.

Ich denke und hoffe, ich bin nicht voreingenommen gegenüber einem bestimmten Moderator, dessen Fachwissen und Erfahrungen aus einer anderen Region des europäischen Gartenbahnwesens ich schätze, auch wenn ich schon fachliche Diskussionen mit diesem über Arbeitsweisen in einer Metallwerkstatt hatte.

Es ist aber nicht das erste Mal, dass dieser Moderator sich verbeißt in Zankereien mit bestimmten Usern. Zwar menschlich, aber unerfreulich.

Was ich aber unmöglich finde, ist, dass ein Moderator löschend in einen Thread eingreift, den ganz kurz zuvor ein anderer Moderator erst frei geschaltet hatte.

Das geht nicht! Sollte auch durch Forenregeln strikt verboten sein.

Schließlich hebt so ein Moderator aus eigener Machtvollkommenheit die Entscheidungen eines anderen gleichrangigen Moderators auf. Da finde ich eine klare Regelung nötig, dass dies nur Admins dürfen. Oder meinetwegen auch durch eine Mehrheitsentscheidung der Moderatorengruppe geschehen kann.

Dies vorangeschickt komme ich jetzt zum Thema.

Vielleicht, aber schon nicht einfach, könnte ich gute Kandidaten als Moderatoren wählen. Auch wenn ich nicht wirklich viele Infos über die Kandidaten habe; und manche Foristi, die seltener als ich im Forum sind, sicherlich noch weniger Infos haben.

Es gibt aber für mich ein grosses aber: neu wählen geht ja noch. Aber wie treffe ich meine Wahlentscheidungen wenn es um Wiederwahl oder Abwahl von Moderatoren geht? Das kann mE. ein normaler User nicht leisten; das müssen der/die Admin(s) leisten.

Deshalb denke ich, eine Moderatorenwahl hilft uns nicht substantiell weiter !

Mike